美国真的能解释如此多的医药利润吗?

关于奥巴马是否可以在下周休假回来时改变医疗保险改革的问题还有很多问题。我的猜测是他必须很快做到这一点-几个星期之内-或者任何真正实质性改革的想法都是相当无望的。但我当然不认为这是不可能的。这个人可以说话。

但我认为自由主义者正在变得越来越多更加担心。为什么?因为来自过道的无端肮脏。从美国展望中获取这篇文章:

我不是说大西洋应该解雇她。但也许老板应该让她坐下来讨论一个人应该写作的严谨性,甚至博客写作。例如,有意见声称(“咖啡冰淇淋味道鲜美”),不需要特别的支持或理由,然后声称事实(“制药公司在美国制造他们的大部分利润”)确实需要一个准确无误.McArdle似乎并不知道其中的区别。幸运的是,今天我们有了这个称为“互联网”的东西,它在一系列主题上允许人们快速轻松地验证一个人的印象,或模糊地记得听到的东西。在某个地方,实际上是真的。如果你不愿意查找它,你可能会尝试插入一些限定符-“我似乎记得......”或“我相信......”或“我”需要检查这个,但我认为......“-在做出经验主张之前。那样,如果事实证明你错了,你可以巧妙地纠正记录,而不是看起来像个白痴或混蛋(ormaybe)。

如果他们与她进行过那次谈话,那么也许她不太可能找到她如果说“这不是一个统计数据-这是一个假设。”

参考我的关于将制药利润减少80%的袖手旁观的评论。我应该注意到,公平地说,评论中有两部分:我重复了一些我从几个人那里听到的估计,即你在计算后占美国制药净利润的85%。对于各种问题,我在打字时会变成80-90%-这是一种相当常见的方法来给出一个不确定的口头统计范围。然后我说,“所以如果你把制药利润削减80%......”当在华盛顿邮报的实时聊天中被问到这个问题时,我忘记了第一个,并且认为这位评论者指的是美国所有利润假定的假设破坏。目前尚不清楚他们所指的评论的哪一部分。

但是我没有检查的这个“错误”不是Waldman,在一篇博客文章中,但在评论中,在华盛顿邮报的网站上进行实时聊天。沃尔德曼似乎并不知道这一点,这意味着他没有看。我的意思是,我并不是说瓦尔德曼应该被解雇。但也许他的老板应该坐下来和他谈谈主要消息来源。

我可能在这方面有误-我听说80-90%来自医疗保健咨询的人,而我“我们看到美国的销售和利润通常在他们“在财务报表上被忽略”时更大,而这些财务报表并非经常发生。但他们没有在记录中发言,财务报表不一定是分配药物净利润率的非常好的指南,因为涉及市场时机的各种繁琐的定价策略,你可以从经合组织的详尽数据中读到如果你想来我的办公室,或者花100美元自己购买,我就在我的办公桌上。公司在国际范围内分配利润的方式也存在问题,这些问题因各种原因而有所不同,包括公司的所在地。

上一篇:我们的Uni-PolarMoment 下一篇:没有了

本文URL:http://www.hisbig.com/shipinpeijian/xianglian/201908/2087.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。