HarryReid,宪法主义者

GeorgeBarrus

在过去的六年里,我一直在不断加大对滥用阻挠议事规定的作用,我很高兴参议员HarryReid终于开始说“足够”了吗?

的。

相反,是的!

周五晚上回到美国后,有更细微的反应。但重点是:

无论哪个政党控制政府都必须能够治理。我们的制衡系统是在18世纪,13个州,奴隶/自由,东海岸美国的人口和政治现实中制定的,并且在很多方面显示了它的年龄,并没有考虑永久封锁少数民族。参议院作为常规“检查”之一。你可以查查看。少数群体保护是我们整体宪法平衡的重要组成部分,但在参议院的诉讼程序中却没有。在一个特定情况的命名类别-弹劾,条约,否决权覆盖等之外-参议院,其所有国家平等的公式已经过度代表地区少数民族,其目的是作为多数人统治行动。

快到了登上长途飞行,所以让我把舞台转交给比其他大多数美国人更有实际执政经验的人。这是我今年早些时候描述过的杰里·布朗,他在一篇不属于我文章的重复段中说过,这是关于参议院的失真。今年春天我在奥克兰采访他时告诉我这个问题:

我们不能建立一个基于60票标准的国家。这很严重。我们从未有过60票的预约或日常决定。真的,你不能这样管理。这是一个彻底的改变。你怎么治理?英格兰有60个?[JF注意:显然是一个修辞问题。他的观点是,美国有议会民主的弊端,包括政治两极分化-没有好处,即完成任务的能力。]我认为60票可以结束美国自治的能力。我们必须得到摆脱它。那60票是坏的。

反对它的一步是好的。

上一篇:英格兰教会允许任命女主教 下一篇:没有了

本文URL:http://www.hisbig.com/jingxuanpinpai/linqingxuan/201908/1868.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。