非常严肃的博客文章

似乎没有任何东西可以得到保守派了,就像用明显具有攻击性的头衔编写明显不合时宜的书籍一样,以各种方式设计,不被认真对待,然后当人们嘲笑他们没有给予他们珍贵的作品他们应得的深刻考虑。因此,虽然我一直在JonahGoldberg戳戳和唠叨,但我也一直在试图通过他的书。它的部分内容相当繁琐,与许多人一直谴责它的微弱赞美相反,它并不诙谐或聪明,所以我不肯否认已经明白我已经明白的部分。但是我已经读过了,而这就是我的想法。这本书的一个主要问题是,戈德堡没有任何能力坚持一致的论证。你可以把这本书称为“关于法西斯主义和旨在骚扰自由主义者的美国自由主义的不同论文”。他似乎并不关心他的各种主张是什么,甚至不关心他们是否“不一致”。因此,有时自由主义者对世界上的非希特勒法西斯主义者来说太过卑鄙。其他时候,问题在于当时20世纪20年代左翼的人对法西斯主义的态度过于软弱。但其他时候,问题在于左派人士现在对一些主题(例如,公共卫生的重要性)有看法,这些观点与法西斯主义者当天的观点相似。

最令人震惊的是,我们努力阅读今天高度两极化的政党/意识形态关系,回到一个非常不同的背景。在现实世界中,我们不要指望那些投票支持当代共和党的人对威廉麦金莱的黄金标准有所了解。同样,当卡尔罗夫赞扬麦金莱是现代商业导向的共和党联盟的创始人时,我们并不认为这证明罗夫“暗中”分享了麦金莱对货币政策的看法。特别是伍德罗威尔逊是一个非常复杂的人物。在他的总统任期内,我们看到了许多现代进步思想的根源。我们也看到了许多威权主义,失控的行政权力以及对白人至上主义的教条主义。你不能“把他”放在现代意识形态的范围内。当然,除非你是JonahGoldberg,你可以同时认定他是美国式的法西斯主义者,同时也是当代美国自由主义者,因此也是自由主义等待法西斯主义通过历史上的历史简单的权宜之计。或者,一种明智的方法可能会说“虽然今天”的自由主义者赞扬威尔逊对劳动法规的进步观点以及利用美国力量创造制度化的自由世界秩序的努力,政府采取了许多非常不自由的政策,特别是在种族和公民自由方面。“自由党的保罗斯塔尔对这些问题有着启发性的处理,谈到了ACLU的建立,以应对MItchellPalmer的掠夺和看到当代自由主义者通过采取威尔逊的一些想法并放弃其他更有害的想法来形成综合。特定的错误,逻辑上的失误,etc.goldberg的书中最大的问题实际上是戈德伯格本人有错误的意识形态。一些自由主义者,也许来自AntiWar.com的JustinRaimondo,可以信服地写出一本书,其形式为“今天”自由主义者正确地识别当代保守主义中的法西斯主义,但忽略了他们自己眼中的法西斯主义“一般来说,这是对国家主义的诽谤,并试图通

上一篇:什么是“智能?” 下一篇:没有了

本文URL:http://www.hisbig.com/huwaixiepei/xiuxianxie/201908/2133.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。